Visszatért, mégis futni hagyták az ír gázolót 2008. 04. 14., 8:29 [origo] Leányfaluiak tiltakoztak az igazságügyi tárca el?tt "Miért kellett elengedni?" Az ügy aktájában megtalálható a meghalt gyerekek rokonainak a levele, amelyet 2002 májusában írtak. E szerint nem értik, hogyan lehetséges, hogy még mindig nem tudják, pontosan mi történt, ahogy azt sem, miért nem tekinthetnek be az ügy anyagaiba. Szerintük több eljárási hiba is történt, nem értik például, miért nem vettek vért Tobint Visszatért, mégis futni hagyták az ír gázolót 2008. 04. 14., 8:29 [origo] Leányfaluiak tiltakoztak az igazságügyi tárca el?tt "Miért kellett elengedni?" Az ügy aktájában megtalálható a meghalt gyerekek rokonainak a levele, amelyet 2002 májusában írtak. E szerint nem értik, hogyan lehetséges, hogy még mindig nem tudják, pontosan mi történt, ahogy azt sem, miért nem tekinthetnek be az ügy anyagaiba. Szerintük több eljárási hiba is történt, nem értik például, miért nem vettek vért Tobintól, hiszen a szonda csak az alkoholfogyasztást mutatja ki. Miért kellett elengedni, ha utána semmilyen módon nem lehet elérni, hogy végrehajtsák rajta a büntetést? - kérdezi a hatóságoktól a család. Az [origo] által megtekintett aktákból a baleset körülményeivel kapcsolatban is számos részlet kiderült. "Nem tudom, miért nem tudtam megállni, nem tudom és nem értem, hogy történhetett" - fogalmazott Tobin egyik nyilatkozatában. "Igaz, hogy szabályt szegtem azzal, hogy gyorsabban hajtottam, mint a megengedett sebesség, de ha a járm? fékezhet? és irányítható lett volna, meg tudtam volna állni és megel?zhettem volna a katasztrófát" - magyarázta kés?bb a baleset idején 36 éves férfi a két kisgyerek halálával járó szerencsétlenség körülményeit. Bár az ír férfi az eljárás folyamán végig m?szaki hibára hivatkozott, az akta szerint az igazságügyi m?szaki szakért?k egyértelm?en arra a véleményre jutottak, hogy az autó - egy Volvo S40-es - "m?szaki állapota kifogástalan" volt. Tobin többek között arra hivatkozott, hogy durrdefekt miatt válhatott irányíthatatlanná a járm?, a kirendelt szakért?k szerint azonban a gumik kidurranása is a balesetre vezethet? vissza. Az autóban az ABS (blokkolásgátló) teljesen m?köd?képes, "kifogástalan állapotú" volt, akárcsak a fékberendezés - olvasható a bírósági iratokban. A baleset során a légzsák nem nyílt ki, amit az egyik aktában szerepl? szakvéleményben azzal magyaráztak, hogy "nem volt olyan mérték? lassulás", amely a berendezést m?ködésbe hozta volna. "Figurákat láttam" Az igazságügyi szakvélemények szerint a férfi a sebesség helytelen megválasztása miatt vesztette el uralmát a járm? felett, és vezetéstechnikailag sem tudta megoldani a helyzetet. A baleset napján Tobin feleségével, négyéves kisfiával és egy baráti ír házaspárral együtt ült a céges autóban, egy kirándulás után Szentendrére tartottak ebédelni. Az [origo] által végignézett vallomásokból az derül ki, hogy egyikük sem érezte túl nagynak a sebességet. "A sebességünkre nem tudok nyilatkozni, teljesen normális tempóban haladtunk megítélésem szerint. Mivel én is terhes vagyok, nem is mehettünk gyorsan. Ez gondolom, végig a férjem fejében járt" - mondta el a rend?rök kérdésére Tobin felesége. A kocsiban ül? ír barátok is hasonló véleményen voltak. "Pontosan nem emlékszem, de stílusom szerint 5. sebességfokozatban haladhattam, nem emlékszem, hogy próbáltam visszaváltani" - válaszolta Tobin arra a kérdésre, milyen fokozatban haladt, és ezen változtatott-e (az átvizsgált autóban a sebességváltót a 4. fokozatban találták). Mint mondta, a baleset el?tt közvetlenül egy piros szín? autót el?zött, utána levette a gázról a lábát, de nem fékezett. "Az el?zést befejezve elvesztettem az uralmat a gépkocsi vezetése felett, felmentem az út menetirány szerinti jobb oldalán található járdára. Próbáltam fékezni, de lehet, hogy a gázra tettem a lábam" - mondta közvetlenül a tragédia után, az els? kihallgatásakor. "Mivel arra figyeltem, hogy fékezzek ezért nem láttam, hogy gyerekek, de figurákat láttam" - mondta. Elismerte a felel?sségét Több szakért?t is kirendeltek az eljárás során, végül valamennyien arra jutottak, hogy az autó nagyjából 80 kilométeres sebességgel közlekedett a leányfalui útszakaszon, ahol a megengedett sebesség 50 kilométer per óra. Az egyik szakvéleményben az szerepel, hogy 79-91 óra között lehetett a sebesség, míg a másik alapján a maximális sebesség "közelíthetett a 90-100 kilométer per órás nagyságrendhez" abban a pillanatban, amikor az autó felcsapódott a járdára. Itt - a helyszínelés során készült fotók tanúsága szerint - el?ször teljesen letarolta a gyalogátkel?helyet jelz? táblát, majd elsodorta a gyerekeket. A sebessége a becsapódás pillanatában 60-70 kilométer lehetett. Az ütközés után még mindig a járdán haladt el?re, így jobbról ütközött neki egy a megállóban várakozó busznak, amelyre akkor már minden utas felszállt. Végül a busz el?tt tért vissza az úttestre, ahol több mint húsz méter múlva tudott megállni. "A balesetért a felel?sségemet elismerem" - ez áll Tobin aláírásával ellátott vallomásában, amelyet közvetlenül a baleset után tett. Ennek ellenére az ügy vaskos dossziéjából kiderül, hogy a férfi az eljárás során minden lehet?séget megragadott, hogy felmentsék. A biztosíték kifizetése - az aktában szerepl? nettó fizetése alapján - nem okozhatott számára gondot, távollétében három ügyvéd - köztük Bárándy Péter kés?bbi igazságügyi miniszter - látta el együttesen a képviseletét. Minden követ megmozgattak Miután 2002. május 7-én megszületett az els?fokú ítélet, amelyben a b?nösnek talált Tobinra 3 év fogházbüntetést szabtak ki, valamint 3 évre eltiltották a járm?vezetést?l, a férfi azonnal fellebbezett a büntetés csökkentéséért és felfüggesztéséért. Ügyvédei enyhít? körülményként a férfi megbánó magatartását hozták fel, valamint arra hivatkoztak, hogy a baleset számára olyan hátrányokkal járt, amelyek önmagukban is kell? visszatartó hatást jelentenek. Ügyvédei szerint ilyen a történtek miatti lelki sérülés, amely miatt munkajogi és anyagi hátrány érte, hiszen a baleset után egy id?re romlott a munkaképessége, Írországba való visszatérése után pedig fél évig nem jutott képzettségének és képességeinek megfelel? munkához. Mindennek alátámasztására becsatolták egy pszichiáter szakvéleményét is, amely szerint az önvádlással, alvászavarokkal küzd? Tobinnál trauma utáni depresszív reakciókat diagnosztizáltak. A kedvez?bb másodfokú ítélet reményében volt cége is kiállt mellette: az iratok közt megtalálható egy levél, amelyben egy vezet? beosztású kollégája azt fejtegeti, a családcentrikus férfi élete így is kettétört a baleset miatt. Munkája miatt Tobin gyakran látogatta a vidéki bankfiókokat, és soha nem okozott balesetet - tette hozzá. A másodfokon eljáró bíróság is helybenhagyta a három év letöltend? fogházbüntetésr?l szóló korábbi ítéletet, Tobin viszont továbbra sem adta fel: kegyelmi kérvényt nyújtott be Mádl Ferenc köztársasági elnökhöz. Ebben "kétgyerekes családapa és hív? katolikus" emberként arra hivatkozik, hogy "képtelen feldolgozni a két gyerek halálát", és nem tudná eltartani családját, ha letöltené büntetését. Azt is megemlíti: a börtönben - ahogy szerinte az eljárás során is - hátrányt jelentene számára, hogy nem beszél magyarul. Az államf? végül nem adott neki kegyelmet, 2003 februárjában Tobin kérelmét elutasították. A büntetés végrehajtása így sem kezd?dött el, helyette kiadatási procedúra indult Írországgal. Az ügyvéd, aki az eljárás során Tobin számára továbbította az iratokat, 2003. november 20-án arról értesítette a hatóságokat: már nem áll kapcsolatban az ír férfival, a továbbiakban így nem tudja vállalni a hatóság értesítéseinek továbbítását. A mostanáig lezáratlan akta azzal fejez?dik be, hogy a magyar és az ír állam közötti kapcsolatot lebonyolító Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium Büntet?jogi F?osztálya hivatalosan értesíti a bíróságot: az ír legfels?bb bíróság 2007. július 3-án helybenhagyta az els?fokú döntést, amely így végleges, azaz Tobin átadását megtagadták. A nemzetközi elfogatóparancsot továbbra is fenntartják ellene - Írország kivételével.