2008.03.31. Kedves Dávid Ibolya! Én évek óta nem nézek televíziót, nem olvasok magyar nyelv? újságot és nem szavazok a "négypártra", mert csömöröm van t?lük. Az MDF-b?l annak idején Ön miatt léptem ki. Nagyon sok okból. Ennek csak egyike, hogyha önt meghallottam, valamilyen sajátos képzettársítás miatt mindig Pet?fi eme sora jutott az eszembe: "nem sok hajaszála hullt ki a tudományokért". Kedves Dávid Ibolya! Írja, hogy a szülei olvasták a Vigilia c. lapot. Ön nem.

 Nem csodálom. Abban az id?ben, amikor még én is olvastam, amikor Sík Sándor, Mihelics Vid, Rónay György volt a f?szerkeszt?je, az egy nagyon intelligens lap volt. Nem a maga fejecskéjének való. És senki sem kacsintott ott össze senkivel. Ezt csak maga találta ki. Az "összekacsintás" nem keresztény szokás. A "magukfajtáké". Kedves Dávid Ibolya! Önt nagyon fölháborította Bayer Zsolt "erkölcstelen" írása. Akkor most én még jobban fölháborítom: "SOSEM SZABAD ELFELEJTENÜNK, HOGY KORUNK LEGNAGYOBB GYILKOSAI ZSIDÓK VOLTAK." Érti, sosem szabad elfelejtenünk! És ?k voltak. Tanulja meg tehát: Sosem szabad elfelejtenünk! A ZSIDÓ GYILKOSOK "KORUNK LEGNAGYOBB GYILKOSAI KÖZÖTT IS ÓRIÁSOK VOLTAK". Meg tudja ezt emészteni, kedveském? Remélem, kell?képp fölháborodott már. Ha meg akarja tudni, hogy mindezt mire alapozom, olvassa el a "Százmagyarok egyesüljetek" c. cikkemet. Itt nem ismétlem meg. Önt?l kérdezni fogok!Els? kérdésem az, amit Michael Moore tett fel George Dabljú Bushnak egy nyílt levélben: ?George, képes vagy te egy feln?tt ember szintjén írni és olvasni?" Mert levelét olvasva kételyeim támadtak a pontos szövegértésre való képességét illet?en. Mivel nem tudom a helyes választ, jóindulattal föltételezem, hogy tud. Legalább valamennyire. Akkor folytatom a kérdezést: Hol volt ön, amikor valaki a keresztények kiirtására szólított föl? Érdekes, hogy senki sem hallotta, hogy hangot adott volna erkölcsi fölháborodásánk. Ez nem ügy? Persze, hogy semmiség. Legalábbis magának, mint f? erkölcscs?sznek és f?toleránsnak. Mert "az más". Igaz? Az nem zsidózás volt, hanem "keresztényezés". Akkor sem hallottam fölháborodni, amikor Landesman rabbi gy?lölölett?l csöpög?en kijelentette, hogy a zsidók nélkül Magyarországon legfeljebb b? gatya meg barackpálinka volna. Az a Landesmann rabbi, akinek az ?sei egy olyan galiciai gettóban, vagy shtetl-ben laktak, amelyr?l Israel Shamir így ír: " Az ?seink ennek a területen kívüli államnak voltak a tagjai, egy tekintélyelv?, félb?nöz? rendnek, amelyet a gazdagok és a rabbik kormányoztak. A Kahalnak nevezett vezet?ség hozta a fontos döntéseket, a közönséges zsidók pedig követték az utasításokat. A vezet?ség rendelkezett a zsidók életével és vagyonával, akár egy feudális uralkodó. A gettó falai között nem volt véleményszabadság. Egy lázadó zsidó halállal volt büntethet?.? A gettó és a shtetl világa, amelyr?l modern zsidó írók lelkesült hangnemben úgy beszélnek, mint a régies hagyomány és jámborság világáról, Israel Shahak, a jeruzsálemi Héber egyetem néhai professzora szerint a ?legnyomorultabb babonaságba, fanatizmusba és tudatlanságba merült világ volt?. Nos, a nagykép?, ?kultúrfölényes? Landesmann rabbi ?sei még ennek a ?legnyomorultabb babonaságba, fanatizmusba és tudatlanságba merült félb?nöz? rendnek? voltak a tagjai, amikor Magyarországon 1509-ben, az un. Udvarhelyi Constitutioban törvénybe foglalták az ?emberi személy érinthetetlenségét?, meg a ?vallási és lelkiismereti szabadságot? négy évvel a francia protestánsok párizsi, Szent Bertalan éji tömeges lemészárlása el?tt, az 1568-as Tordai Országgy?lésen. Mert mi már akkor, két évszázaddal a nagy, francia felvilágosodás el?tt is felvilágosultak voltunk, mégpedig a szó nemes értelmében, nem úgy, mint II. József, vagy XIV. Lajos, az un. "felvilágosult" uralkodók. Hol volt ett?l Nyugat-Európa és Amerika? A zsidókról nem is beszélve. A ?kamcsatkai Mucsában?! Vagy még távolabb. Ön ezt jogász létére nem tudta? Tán libáért kapta az oklevelét? Ha pedig tudta, akkor miért nem tette helyre Landesmannt? Csak nem azért, nehogy a magához hasonlók antiszemitizmussal vádolják önt, és bocsánatot kérjenek maga helyett a hazug és m?veletlen, de fölényesen pimasz Landesmanntól? Tudja, hogy nevezik jiddisül Landesmann viselkedését? Megmondom, hogy okosodjon: chutzpah. A jelentése fölényes, gátlástalan pimaszság. Hol volt maga, amikor Simon Peres kijelentette, hogy a zsidók felvásárolják Magyarországot? Tudja, kik tiltakoztak Peres kijelentése ellen? Ezt sem tudta? (Mit tud maga?) Megmondom: izraeli zsidók. No nem a mi védelmünkben, hanem csak azért, mert - mint mondták - a szenilis Peresz világgá kürtölte a titkos praktikáikat, és féltek, hogy ez esetleg akadályozhatja a felvásárlást. Nem fogja akadályozni. Err?l önök gondoskodnak. Emlékszik Brinkerné nevére? Hogyne emlékezne! Az USA zsidó nagykövete volt Magyarországon. Emlékszik, hogy mit mondott ez a zsidó rifke a Magyar Tudományos Akadémián? El tudom képzelni, hogy ezt szándékosan elfelejtette. Ez a neokonzervatív, vagy inkább neoprimitív némber - remélem jól emlékszem a nevére (Nancy Goodman Brinker - a szerkeszt?) - felszólított minket a mi er?szakos és antidemokratikus múltunkkal való szakításra. Egy olyan ország nagykövete, amely az ott lakó japánokat eljárás nélkül internálva, a Gulag épít?jével testvéri szövetségben harcolt a náci internáló táborok épít?i ellen. Amely a 2. Világháborúban fajilag megosztott, tehát rasszista alapon szervezett hadsereggel harcolt a rasszizmus ellen. Ahol 150 éve még hivatalosan rabszolgaság volt (leplezetten még most is van), és ahol a feketék által nem látogatható éttermeket alig 50 éve, csak az 1960-as évek második felében szüntették meg. Ahol a feketék most is gettóban élnek, és ahol a rend?rök képesek egy 10 éves ? tetszik érteni, 10 éves - fekete kislányt megbilincselve az iskolából a börtönbe vinni, mert gyilkolásra alkalmas ?fegyvert?, mégpedig ollót(!) találtak a táskájában, és a dologról még az anyját sem értesítették! A tanító néni, amikor ?felfedezte a fegyverrejtegetést?, nem ám elvette t?le, hanem szaladt az igazgatóhoz, az igazgató hívta a rend?rséget, a rend?rség lesbe állt, és amikor vége volt a tanításnak, felhívatták a gyereket az igazgatói irodába, ahol a rohamrend?rség nagy er?kkel lecsapott rá. Harc a terrorizmus ellen! Ezt az agyrém történetet nem én találtam ki, hanem a CounterPunch cím? amerikai lapban olvastam, az összes hitelesít? adattal, nevek, hely, id?pont, stb.-vel együtt. Arról már nem is beszélek, hogy törvényesítve van a kínvallatás. Egy inkvizitor állam nagykövete oktatott ki minket türelemb?l, demokráciából és er?szakmentességb?l! Brinkerné primitív orcátlanságát nem csak a sok "magyar tudós" hallgatta végig rezzenéstelen ábrázattal, de Ön sem reagált rá. Pedig erre az esetre is illenek azok a tények, amelyeket a Landesman esettel kapcsolatban elmondtam. Ön tehát nem csak a magyar, de az amerikai történelmet sem ismeri. Miel?tt még felháborodik azon, hogy Brinkernét rifkének neveztem, tájékoztatom, hogy a rifke jiddis szó és a héber rivkából származik, aminek a jelentése megkötni, összekötözni. Az volt a zsidók állatvágási szokása, hogy levágás el?tt a hizlalt barmot megkötözték. Ebb?l származik a szó másodlagos jelentése, hogy szép, kívánatos. Mint egy kés alá érett, hizlalt barom. Tehát a rifke szép, kívánatos n?. (Gondolom, nagyon élvezte volna, ha valami becsmérl?t mondtam volna Brinkernér?l. De jót tudott volna fölháborodni. De nem szerzem meg magának ezt az örömöt.) Sajátos, hogy a korlátolt, mucsai magyarok a n?i szépséget olyan dolgokkal társítják, mint virág, csillag, madár, galamb, rózsa, stb. A zsidók a levágásra váró, összekötözött, hizlalt barommal. Költ?i, nemde? Ön viszont, kedves Dávid Ibolya nem rifke, hanem siksza. Mert a jiddisben ez a szó jelöli a nem zsidó, goy n?ket. Nem a rosszakat, hanem minden n?t. Ennek is héber gyökere van: a "sheqetz". A jelentését Israel Shahak, a jeruzsálemi héber egyetem már elhunyt professzora magyarázza meg a "Zsidó Történelem, Zsidó Vallás" c. könyvében (Olvasta? Ugye nem? Ne is olvassa, mert az ismeretek elhomályosítanák tisztánlátását.), mégpedig az Izraelben kiadott "The Megiddo Modern Hebrew-English Dictionary" alapján. A szó jelentései: tisztátalan állat, undorító teremtmény, utálatos nyomorult, romlott fiatal, nem zsidó fiatal. Tehát ebb?l származik a jiddis siksza, ami nem zsidó lányt, n?t jelent. Tehát kedves Dávid Ibolya, amint már mondtam, ön nem rifke, hanem siksza. Hogy a szó jelentését ezek után miképp adja vissza magyarul, azt Önre bízom, de könnyítésként annyit közlök, hogy Gyurcsány nyelvezete a segítségére lehet a megfelel? szó kiválasztásában. Sok-sok évvel ezel?tt kaptam egy könyvet azzal, hogy nagyon jó, ellenzéki írás. Konrád Györgynek valami zagyvasága volt. Egyetlen mondatára emlékszem, mert nem is volt benne több megjegyzésre érdemes. Még a címét is elfelejtettem. ? a berlini falat "az államszocializmus emlékm?vének" nevezte. A palesztin falat elítélte az ENSZ, elítélte a hágai nemzetközi bíróság, de sem az ön, sem egyetlen magyar politikus szájából nem hallottam soha, hogy a palesztin fal a globális cionizmus emlékm?ve volna. A berlini fal rossz fal volt, a palesztin fal, noha magasabb, hosszabb, mégis "jó" fal. A berlini fal épít?i nem zárták börtönbe a fal mögöttieket sem légi blokáddal, sem egyéb módon, így azok szabadon járhattak-kelhettek a világban. A berlini fal épít?i nem is l?tték, ágyúzták, rakétázták, bombázták a fal mögött él?ket. A palesztin fal okos épít?i viszont bebörtönzik a palesztinokat, azután elzárják el?lük a vizet, áramot, még az ENSZ segélyszállítmányait és a gyógyszereket is, és emellett, csak a változatosság kedvéért lövik, rakétázzák, ágyúzzák, bombázzák ?ket, amikor kedvük szottyan rá. Ez tehát jó fal. Igaz, kedves Dávid Ibolya? Remélem, egyszer ön és elvtársai meg fogják tapasztalni, hogy milyen az élet egy ilyen "Jó Falon" belül. Már kiérdemelték. Kedves Dávid Ibolya! Én nem láttam a szóban forgó tévé m?sort, nem olvastam a szóban forgó Népszabadság cikket, csak Széles Gábor leveléb?l tudom, hogy "Ungváry Rudolf ezekben a megnyilatkozásaiban nem kevesebbet állított, mint hogy a Fidesz eljövend? választási gy?zelme esetén Magyarországra visszatér a diktatúra, illetve azt, hogy Magyarországon több mint hárommillió nyilas házmester él, akiknek el?dei még a Dunába l?tték a zsidókat." Kedves Dávid Ibolya! Én hiszek Széles Gábornak, mert ? annál kényesebb helyzetben van, hogysem megengedhetne magának valamiféle hírhamisítást. Ha valóban tud olvasni, kérem, olvassa el a már említett "Százmagyarok Egyesüljetek" c. cikkemet, és utána válaszoljon arra, hogy kik a nagyobb gyilkosok, a zsidók, vagy a házmesterek. (Persze, ha tényleg tud olvasni.) Ön kapott egy köszön? levelet a MAZSIHISZTÓL. Megkérdezhetem, hogy hány házmestert?l kapott már köszön? levelet? Vagy Önt csak a zsidó házmesterek érdekelnék? Olyan is van, de azt gazdasági igazgatónak hívják és minden bizonnyal a MAZSIHISZ tagja. Megkérdezhetem, hogy hány keresztényt?l kapott már köszön? levelet a Tilos Rádió elleni bátor kiállásáért? Megkérdezhetem, hogy hány magyartól kapott köszön? levelet, mert "helyretette" pl. Landesman rabbit vagy Brinkernét? Kedves Dávid Ibolya, nem kell válaszolnia. Önöket, örökösen zsidózókat, csak a zsidó köszönetnyilvánítás érdekli. Annak érdekében mindenre képesek. Az erkölcsösséget csak a zsidók védelmében, méghozzá a disznóságaik védelmében használják érvül. És most hadd idézzem a saját szavait: "süsse le a szemét, és kérjen bocsánatot" mindazoktól, akik vérig sértését ön olyan magától értet?d? természetességgel veszi tudomásul. Akikt?l pimasz módon, egy farizeus ájtatos képével minden ellenük irányuló gazemberség megbocsátását követeli, de sosem követeli, hogy a gazemberek hagyjanak fel a gazemberségükkel. Akiknek Gyurcsányhoz méltó, hazug módon azt meri állítani, hogy "demokratikus és szabad országban" szenvedi el a "vállalhatatlan" elviselését. Asszonyom, én ezt hallottam már az ötvenes években is, amikor ugyanúgy hazudtak nekem, mint önök most. Amikor énekeltük, hogy "nincs a földön gazdagabb szebb ország, minden ember érzi, hogy szabad". Amikor "népi demokrácia" volt, nem amolyan polgári, a szegényeket kirekeszt?. És következmények nélkül hazudhattak, mint Gyurcsány és ön most. Kedves Dávid Ibolya! Hankiss még az "átkosban" írt egy dolgozatot a szocializmusban tapasztalt "kontraszelekció" m?ködésmódjáról. A kontraszelekció nem csak szakmai, felkészültségbeli vonatkozásban m?ködött, hanem a jellemvonások közül is a rosszat részesítette el?nyben. Ennek köszönhette Gyurcsány is a KISZ karrierjét. Érdekes, hogy ez változatlanul így m?ködik most is. Gondolatébreszt?, hogy a marxista-leninista szocializmus és a globális kapitalizmus mennyire hasonló jelenségeket hoz létre. Bár - el kell ismernem - a globális kapitalizmus hatékonyabbnak látszik. Még a kontraszelekciója is hatékonyabb. Ennek köszönheti ön is, hogy ott van, ahol van. Dohán Mihály FÚSZ