Minden olyan hitelszerződés esetében, ahol az adós nem kapott számlát Árfolyamkülönbség, vagy Árfolyamrés, vagy konverziós díj kifizetett költségéről, annál egyszerűen, dokumentálhatóan bizonyítható a szerződés csalás miatti érvénytelensége!

Sajnos, most úgy látom, hogy a szervezeteket is kezdik ellehetetleníteni - lásd a 21-i Hősök terén létrejött tiltakozást, ami már szinte teljesen a politika síkjára tolta a kérdést.

Tegyetek feljelentést az itt letölthető dokumentumok másolásával - egyénre szabásával egyszerre a rendőrségen, a NAV-nál, és az ügyészségen is! Ha bárki segítségre szorulna, írjon, szívesen segítek.

A büntető feljelentésnek nincsen pénzigénye, ügyvéd vagy számviteli szakember sem kell hozzá. kinek már nincs vesztenivalója, s aki győzni akar, az jelentse fel a bankot!

Kedves barátaim!

Olvasom a hétvégi tiltakozás anyagait, és őszintén tisztelem mindazokat, akik nyíltan is küzdenek az igazságért, a banki elnyomás ellen! Lélekben ott voltam én is, gyakorlatban azonban nem mentem el. Nem lustaságból, vagy félelemből, hanem elvi megfontolásból.

Általában nem megyek el nyilvános tiltakozásokra, mert megrögzött civilként az érték-haszon-cselekvés elméletben hiszek.

Miket is jelent ez?

- kimenet/output - Meggyőződésem szerint a cselekvés értéke meghatározóan függ a várható hatástól: elérjük-e a választott módszerrel a célunkat? Az utcai tiltakozásokról az a véleményem, hogy ma, Magyarországon nincsen forradalmi helyzet. Az uralkodó hatalomnak van egy legalább 6-700 ezres stabil és szervezett VAKHITŰ tömegbázisa, akiket logikai-ésszerűségi, jogi, társadalompolitikai és humanitárius alapon szerveződő tömeggel képtelenség überelni. A hatalom magáévá tette gyurcsány szégyenletes mondását: majd megunják és hazamennek. A rendszerváltó elit olyan mértékben sajátította ki az országunkat, hogy bármit megtehetnek, és senkire sem hallgatnak. A tiltakozás kimenete tehát közelít a nullához - eredménytelen.

- megoldás/haszon - Megoldást véleményem szerint két egymástól független és párhuzamosan futó cselekvéssorozat hozhat csupán: az egyik az emberek jogi védelme, a másik a szavazópolgárok közvetlen kapcsolatfelvételével a 2014-es választási kétharmados győzelem. A két cselekvéssor párhuzamos megvalósítása alapvető követelmény ahhoz, hogy 2014-ben olyan hatalom álljon fel, ami a népet, és nem a rendszerváltó elit- láthatatlan pénzhatalom szilárdan egybefonódott együttesét képes helyére tenni. Nincs jogrend hatalom nélkül, de mit sem ér a hatalom, ha nem a jogrendre épít.

Menyhért Péter 55 éves, szolgálati nyugdíjas tűzoltó vagyok. Két évtizede dolgozom a civil szférában nonprofit menedzserként. Gazdasági tervező, informatikai statisztikus szakon végeztem a Szent István Egyetemen.

Én találtam egy olyan tényezőt, amely a csalás tényállását egyértelmű bizonyítékkal megalapozza, és kihúzza a talajt a magyarázó-hárítók lába alól.

Kérlek, nézd meg a honlapomon a CÉLMo dokumentumai. http://menyusp.5mp.eu/web.php?a=menyusp&o=yzInbHudzH

Rájöttem, hogy a hatóságok mindaddig ki tudnak játszani minket, amíg a deviza alapú kölcsönt csupán a hitelező és az adós között létrejött polgári jogi ügyletnek tekintik!

NEM AZ! A hitelezők bűncselekményt követtek el a magyar állam ellen ugyanúgy, mint ellenünk, kisemberek ellen! Az állam ellen elkövetett bűncselekmény az érintett adós polgárok duplán megkínzását jelenti, hiszen adófizető állampolgárként még az állam becsapását is mi fizetjük!

Ne higgyetek a hatalomnak, de a politikai pártoknak se(hiszen egyik se állt ki értünk-a jogainkért, mindegyik csak "megmenteni" akarta a hiteleseket!): ebben az ügyben az adós a legkisebb mértékben sem bűnös, mert az ő ésszerű és tőle elvárható döntésével szemben, a hitelező szándékosan, bűnszövetkezetben, az adós és a társadalom ellen egyaránt bűncselekményt követett el!

Ezt a bűnt a magyar állam minden erőszakszervezetének HIVATALBÓL üldöznie KELL!

Mi is az álláspontom újszerűsége, lényege?

Az első a bizonyíthatóság kérdésköre. A csalást nagyon sok körülmény alapozza meg, azonban ezek egyike sem bizonyítható egyszerűen, tényszerűen, mindegyik alkalmas a jogi csűrcsavarra, és mindegyikbe bele lehet mást magyarázni. Egy olyan hatalmi struktúra, mint a bankok, akik a kormányt is zsebre vágják ezernyi jogi és pénzügyi szakértője rövidebb-hosszabb idő alatt legyűrhet minden más, rajtuk kívülálló értékelést, magyarázatot! Meggyőződésem szerint még az uniós bíróság is húzni halasztani fogja az ügyet, csak hogy ne kelljen a pénzhatalommal szembeszállnia.

A második fontos kérdés a felek, azaz az érintettek köre. Jelen helyzetben minden egyes per a magánszemély kisember érdekében folyik, függetlenül attól, hogy ki képviseli őt. Közel két évtizedes nonprofit menedzseri pályafutásom alatt megtanultam, hogy mindennek ára van: minden személy, szakember és szervezet megvehető, vagy megfélemlíthető. Harmadik változat sajna csak a mesében van. Vajon milyen hatalmi tényező áll majd a kisember mellé, amikor folytathatja a mostani hazugsághadjáratát, hogy mindennek az adós az oka, mert bűnös kapzsisággal kikényszerítette szegény bankból a pénzt, miközben primitív ostobasággal nem fogta fel a rá leselkedő veszélyeket, hiába tájékoztatták mindenről őt a bankok! Ez az oka annak a ténynek, hogy minden hatóság kibúvót keres, vagy az időt húzza.

Az általam talált ÚJDONSÁG lényege, hogy mindkét kérdésre ésszerű, és álláspontom szerint megfelelő kényszerítő körülményt tartalmaz.

Nézzük a részleteket: Azt vettem észre, hogy a szerződésem semmilyen módon nem említi az árfolyamrés vagy konverziós díj értékét, annak ellenére, hogy ezen költségelemeket az általános pénzügyi fogalomrendszer ismeri és definiálja. Ez a tétel önálló tranzakciós költség, nem lehet eleme sem az általánosan kezelési vagy ügyleti költségnek, sem a kamatnak. Ha költség, (márpedig minden költség, ami a banknak nem haszon, azaz a bevételt csökkentő tényező) akkor arról a bank is, mint minden egyes gazdálkodó szervezet, tételes elszámolással tartozik, arról számlát kell kiállítania. Mivel ez a tétel eddigi ismereteim szerint a deviza alapú hitelek elszámolásakor általában nem szerepel költségként megjelenítve (erről senki sem kapott az adó jogszabályoknak megfelelő számlát vagy bevételi bizonylatot) és így a bankok könyvelésében sem szerepelhet nyereség csökkentő tényezőként, gyakorlatilag illegálisan képzett tiszta nyereség, extraprofit. Ez a tétel akármilyen csekély is, de minden magyarázkodástól mentesen bizonyítható!

Ennek a számla nélküli, tehát fekete gazdaságba tartozó fekete jövedelemnek az a másik érdemi szerepe, hogy automatikusan bevonja érintett félként a magyar államot is! Ebben a pillanatban a hitelezővel szemben már két azonosan érdekelt fél áll: a magánszemély és a Magyar állam! Gondoljunk bele: én, vagy az ügyvédem, vagy a társadalmi szervezetem megvehető vagy megfélemlíthető - ki-ki a maga árán. Megvehető vagy megfélemlíthető-e a magyar állam? Meggyőződésem szerint nem, hiszen milyen politikai és gazdasági következményekkel jár, ha a politikai vagy közigazgatási elit az egyértelmű tárgyi-lényegi bizonyíték ellenére elsumákolja, vagy időhúzással megpróbálja eltitkolni az ügyet! Nincs az a viktor, aki ezt el tudja hazudni! Találhatsz vajon az országban olyan embert, aki a kenyéradója elleni károkozást a nyilvánosság előtt el merné sumákolni? Szerintem nincs. Ráadásul abban a pillanatban amikor ez az apró, kizárólag a mohó tisztességtelenségből levezethető tény a bíróságra kerül, az összes addig eltüntetett csalásra utaló tény kimagyarázása szinte lehetetlenné válik.

A bankok bizonyíthatóan gátlástalan mohósága, ami egyértelművé teszi a csalás, költségvetési csalás, számviteli bűncselekmények, és más törvénysértések elkövetését. Az árfolyamrésről vagy konverziós díjról a számlaadás és elszámolás hiánya egyszerű, egyértelmű és magyarázhatatlan, mivel már jogerős bírósági végzés van az árfolyamrés költség voltáról!

Már 2004-ből is rendelkezésünkre áll dokumentum, amelyben a bank is elismeri: az árfolyamrés költség, és azt 2005. január elseje óta a THM tartalmazza az árfolyamrés költséget. A baki csupán ott leledzik, hogy erről a költségről az éves elszámolásokban, s a végelszámolásokban sem számoltak el - nem adtak róla számlát!

Ha nem kapott a pénzügyi szolgáltatójától külön számlát vagy számlának minősülő tételes elszámolást az adós, akkor az tényszerűen és félremagyarázhatatlanul bizonyítja a hitelező bűncselekményeit (csalás, költségvetési csalás, számviteli bűncselekmény). A bűncselekmények elkövetésével a hitelező nem csak az adósokat, hanem egyben az államot is becsapta, így ezt az ügyészség hivatalból KÖTELES ÜLDÖZNI!

Lehet, hogy apróságnak tűnik ez a tétel, de a magyar jogban adózatlan jövedelemnek számít minden egyes forint, amelyről a jövedelemszerző nem adott számlát. Ha az árfolyam változásából a banknak van vesztesége, arról is kell negatív tartalmú számlát adnia, illetőleg az összesített számlán azt a tételt is fel kell tüntetnie!

Lényeges kérdés az is, hogy megállapítható-e a személyi felelősség?

A válaszom: IGEN, bár megfelelő apparátus és felhatalmazás szükséges hozzá, amivel az ügyészségi nyomozók; a NAV nyomozók, és a rendőrsé is rendelkezik! Pont azok, akiknek ezt a bűncselekményt hivatalból üldözni kellene!

Álláspontom szerint minden banknak a tárgyidőszakban első számú, legfelsőbb vezetője bűnös, hiszen minden jogosítvány és információ a rendelkezésére állt.

Minden jogi, pénzügyi, ügyfélszolgálati vezető, akinek konkrét kapcsolata volt az ügyben, bűnös, kivéve ha a döntéshozó az ő tiltakozása ellenére döntött.

A konkrét szerződéseket aláíró banki alkalmazottak vétkesek, számon kérhetők, de bűnösségük a legalacsonyabb mértékű.

A szándékos, előre kitervelt és csalás tényét tucatnyi érv bizonyítja, néhány olyan is, amivel eddig tudomásom szerint senki sem foglalkozott.

* A hitel szerződés önmagában is megtéveszt, mert a szerződés megvalósult formája inkább hasonlítható szerencsejátékhoz, jobb esetben deviza adás-vételhez, mint hitelhez.

* A hitelszerződés aláírását minden esetben megelőzte egy 1-2 hétig tartó hitelbírálati idő, melyben az adós teljes pénzügyi helyzetének felülvizsgálata megtörténik. Az adós a tényleges, sokoldalas szerződést nem kapta meg áttanulmányozásra; csupán átolvasni tudja, de az abban foglaltakról a bank semmilyen részletes, érdemi tájékoztatást nem adott. A bank tisztában van azzal, hogy az adós kétszer akkora törlesztőrészletet nem képes elviselni - ezzel eleve a bedőlésre játszik. Ez a tény is bizonyítható, a szerződés időpontjában érvényes hitelbírálati feltételek újraszámolásával!

* A szerződések mindegyike hivatkozik olyan szabályzatokról, melyeket az adós nem kapott meg, s amelyeknek a konkrét szerződésre pontos hivatkozásait nem közli a bank!

* A szerződésben a kamat meghatározása is megtévesztő, hiszen sok esetben szó sem esik arról, hogy a kamat változhat-e; mikor; milyen körülmények fennállása esetén; milyen mértékben; milyen jogorvoslat mellett. A szerződés általában nem definiálja, hogy konkrétan milyen költségelemeket tartalmaz a "kamat". Megtévesztő az is, amikor éves kamatösszeget bontanak le 12 hónapra. Ha például az éves kamat 12%, és az átlagos kölcsönállomány 1.000.000.- Ft, akkor a kamat 120.000.- Ft lesz. Ha havi 1%-ot alkalmaz a bank, akkor a kamatos-kamat számítás miatt a tényleges évi kamatdíj 126.825.-Ft lesz. Ebben a pillanatban a bank becsapott 6.825.- Ft-tal, amit felfelé gerjeszt az árfolyamszámítás is! A 12 % éves kamat helyett a bank a valóságban 12,825%-ot fizettet ki az adóssal.

* A szerződésben a kezelési költség meghatározása is megtévesztő, hiszen szó sem esik arról, hogy a kezelési költség változhat. A szerződés általában nem definiálja, hogy konkrétan milyen költségelemeket tartalmaz a "kezelés". Megtévesztő az is, amikor éves kezelési költséget bontanak le 12 hónapra. Ha például az éves kezelési költség 3%, és az átlagos kölcsönállomány 1.000.000.- Ft, akkor a kezelési költség 30.000.- Ft lesz. Ha havi 0,25%-ot alkalmaz a bank, akkor a kamatos-kamat számítás miatt a kölcsönösszeg nő, és így a tényleges évi kezelési költség 30.416.-Ft lesz. Ebben a pillanatban a bank becsapott 416.- Ft-tal, amit felfelé gerjeszt az árfolyamszámítás is! A 3 % éves kezelési költség helyett a bank a valóságban 3,042%-ot fizettet ki az adóssal.

* Hasonlóan aprópénzt lop el a bank az adóstól a szokásos banki módszerrel, az annuitás alkalmazásával. Ebben az esetben a bank azt kommunikálja (hazudja) az adósnak, hogy az első 3-5 évben kedvezményt ad az adósnak - így csak a kamatokat és a kezelési költséget kell megfizetnie. Azt nem árulja el, hogy ezzel olyan helyzetbe hozza az adóst, ahol a később (az általa jól látott árfolyamrés miatt) az átváltásoknál évekig nem a csökkenő tőkét szorozza fel az árfolyamveszteséggel, hanem a teljes, növekvő összeget. Egyébként jogtalanul teszik ezt, hiszen így évekig olyan banki kamatot és költséget számolnak el, amelynek nincsen valós alapja. A pl. húsz évre számolt kamat és költség kifizettetése az első néhány évben, tisztességtelen, és valótlan gazdasági esemény! Ez ismételten számviteli bűncselekmény, hiszen a bank az árfolyam előjelzésekből és az adós hitelképességének birtokában pontosan tudta, hogy a hitel akár 5-10 éven belül is bedőlhet! Vajon, milyen jogalapon árverezte el a bank az ingatlan pl. 10 év fizetés után, amikor 20 év költségeit előre kifizettette? Elszámolt-e a bank ezekben az esetekben a jogtalan túlfizetéssel, és annak következményeivel?

* A szerződésekben szerepel, hogy a kölcsön forintját vételi árfolyamon, a befizetéseket pedig eladásin tartja nyilván. Nem található egyetlen tény sem arra nézve, hogy milyen alapon számol kizárólag a saját hasznára? A szerződések nem tartalmazzák az árfolyamrést - konverziós díjat sem.

* A kockázatfeltáró nyilatkozatok semmilyen érdemi figyelmeztetést nem tartalmaznak, amely az adós érdekeit védené - kizárólag a bankot védik.

* A bankok tudatosan nem adtak a szerződő félnek lehetőséget sem a kockázat biztosítás formában történő enyhítésére.

Kedves barátaim!

Az eddig felsorolt, a CSALÁS tényét bizonyító tényezők - a néhány számítás kivételével - megfelelő jogászi és pénzügyi szakemberi apparátussal kikezdhetők, hiszen a bíróságoknak nem áll megfelelő szintű és felkészültségű szakember rendelkezésre. Legjobb esetben az elbizonytalanított és megfélemlített polgári bíróság az adós előnyére dönt ugyan, de mindenféle tényleges kötelezettség kiszabása nélkül.

Az eddigi (egyébként kiváló) büntető feljelentések hibája az volt, hogy csak az adós-hitelező viszonylatára, és polgári jogi alapon hivatkoztak, amelyet a bíróságok mindenféle mellébeszélésekkel le tudtak söpörni az asztalról, mivel eddig egyetlen büntető ügyben sem hivatkoztak a BIZONYÍTOTT ÁRFOLYAMRÉS - KONVERZIÓS DÍJ kérdésre. Az állam becsapását és megkárosítását viszont már nem könnyű szőnyeg alá söpörni, hiszen az állam mégiscsak nagyobb hatalom.

Végezetül az egyik legfontosabb információ: amennyiben a szerződés bűncselekmény elkövetésével jött létre, úgy az is semmis, és minden azon alapuló cselekmény (még a bírósági végrehajtás is) semmisnek minősül automatikusan, a törvény erejénél fogva. Bűncselekményre nem lehet semmilyen jogszerű cselekedetet végrehajtani, így akinek eladták a házát, a kocsiját, annak teljes körű kártérítés jár, mert az eredeti állapotot KELL visszaállítani!

Kedves barátaim!

Folyamatban levő hitelnél jogotokban áll kikérni a hitelezőtől, hogy tételesen számoljon el az eddigi tranzakciókról.

Amennyiben a hitelezőtök nem adott számlát az árfolyamnyereségről vagy konverziós díjról, és ez a szerződésetekben sem szerepel, úgy ezek hiánya önmagában bizonyítja a csalást: az adós és az állam becsapását, megkárosítását!

Ebben a pillanatban mindenki, költségmentesen és ügyvéd nélkül is tegyen feljelentést az ügyészségnél, és egyidejűleg bejelentheti a banknak, a semmisségi és a kártérítési igényét, és hogy állampolgári engedetlenség formájában megtagadjátok a részletfizetést a bűnvádi eljárás jogerős lezárásáig!

Jó lenne, ha minden devizahitelezéssel foglalkozó szervezet, ügyvéd, vagy akár az adós maga is, áttanulmányozná a http://menyusp.5mp.eu/ honlapomról letölthető anyagok helyességét, és mindenki feljelentéssel bombázná a saját ügyészségét.

Deviza alapon nyilvántartott AUTÓ, VÁLLALKOZÁSI, SZEMÉLYI, és DIÁK hitelesek!

A deviza alapú valamennyi hitelszerződéssel a hitelező szervezetek becsapták és megkárosították az adósokat.

Mindenkinek bűnvádi eljárást kell (jogászoknak - civil szervezetekkel együttesen) indítani minden egyes öngyilkos, vagy a hitele miatt meghalt ismeretlen barátunk miatt a hitelezők csalása ellen. Segítsük az otthontalanná tett károsultakat, a tönkretett vállalkozókat, az elcsalt autótulajdonosokat!

1. - Mindenki nézze át a szerződését, hogy önálló költségtételként szerepel-e benne árfolyam különbözeti vagy konverziós díj jogcímű költség.

2. - Mindenki nézze át az éves banki elszámolásokat, amelyekre általában fel van írva, hogy számlának minősül: szerepel-e rajta a költségek között árfolyam különbözeti vagy konverziós díj jogcímű költség.

3. - Mindenki nézze meg, hogy árfolyam különbözeti vagy konverziós díj jogcímen kapott-e valaha is a pénzügyi szolgáltatójától külön számlát vagy számlának minősülő tételes elszámolást.

mert abban a pillanatban jogosan tehet feljelentést!

Ha minden deviza alapú hiteles számon kéri a bankokon az őket becsapó szerződéseket, azonnal megszűnik a politikusok és bankszövetség háta mögé bújás.

Gondolkodjunk, számoljunk, és adjuk tovább mindenkinek - ez az egyetlen esélyünk a pénzvilággal szemben.

Tisztelettel
Menyhért Péter
Szolgálati nyugdíjas tűzoltó

word.office.live.com