Dr. Polt Péter legfőbb ügyész úr részére

Legfőbb Ügyészség
Feljelentés bűnpártolás és kapcsolódó bűncselekmények, ügyészségi korrupció miatt, panasz

Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr, Tisztelt Legfőbb Ügyészség!


Legfőbb Ügyész Úr is ellátta kézjegyével 2011. november 18-án azt az állami szervek által kötött korrupcióellenes együttműködési megállapodást, amit Navracsics miniszterelnök-helyettes úr mind Magyarországon, mind a világon példa nélkülinek nevezett amellett, hogy kijelentette, miszerint a "függetlenség felett közös célként jelenik meg a tiszta közélet", amely a demokrácia lényegét érinti, továbbá kijelentette, miszerint a korrupció (1) olyan, mint a rozsda, a legtökéletesebb demokráciát is felemésztheti.

Az ÁSZ Elnöke szerint a rend bizalmat teremt, a bizalom pedig fejlődést.

Ön kiemelte, hogy az ügyészi szervezet 2012-ben jelentős antikorrupciós lépéseket tervez, 70 ügyész kifejezetten a korrupció elleni feladatokat fogja ellátni.
A hazai állami szervek által megkötött fenti megállapodást követően egy évvel később Magyarország és Kína korrupcióellenes együttműködési és egyetértési nyilatkozatot írt alá, amely tény még nyilvánvalóbbá teszi a korrupció elleni fellépés szükségességét és időszerűségét, továbbá még nagyobb nyomatékot ad az Ön által az ügyészség nevében aláírt hazai megállapodás szellemében történő ügyészségi eljárásnak, a korrupciós folyamatok eredményeként is sértetté vált kényszerű jogkeresőknek jogvédelem biztosítására.

Az Ön által vezetett ügyészség a fentieket 2012.07.17-e óta semmibe véve egy éven túl kezeli jogon kívül a fenti és PM.3235/2012/4-I. számon hivatalból üldözendő bűncselekményekről az ügyészségen tett feljelentés tartalmú és a 2009. évi CLXIII. tv. hatálya alá is tartozó bejelentésből a folyamatos korrupcióról fennálló tudomását, az alapján fennálló intézkedési és eljárási kötelezettségét.

Dr. Nagy Zsolt ügyész úr hivatalos okiratba rögzített tényállításával ütközően már 2012-ben volt bejelentés arról, hogy a KH Zrt-nek a nyomdai úton előállított részvényei - a Társaság által folytatott tevékenységből való kizártságot eredményezően - nem felelnek meg a kógens törvényi előírásoknak, amely bejelentés már 2012.07.17-én oda vezetett, hogy a Főügyészségen meghallgatásra került sor.
A meghallgatásról készült és hivatalból üldözendő bűncselekményeket is rögzítő közokirat alapján 2012-ben törvénysértően tovább folytatott eljárás vezetett - a 2009. évi CLXIII. tv. rendelkezéseire is figyelemmel - megtett, korrupciót és további hivatalból üldözendő bűncselekményeket feltáró feljelentés tartalmú közérdekű bejelentés benyújtására, amely nyomán csak 2013.03.18-i keltezéssel kaptuk kézhez a Dr. Csűry Kálmán ügyész úr által aláírt PM.3235/2012/4-I. számú főügyészségi tájékoztatást.
A hivatalos eljárás körében nem alakszerű formában kiállított dokumentum alapján és tartalma miatt T. Címnél 2013.04.29. napján nyújtottunk be az ügyészségen - most is - folyó korrupciót feltáró közérdekű bejelentést, egyúttal közvetlen sértettekként feljelentést tettünk a 2006. 08. 15-ét követően 50 millió Ft értékre a Kossuth Holding Zrt. (01-10-044789) tekintetében megvalósult hamis tartalmú értékpapír törvénysértő előállítása és felhasználása, valamint az ezen hamis részvényekkel folytatólagosan elkövetett hivatalból üldözendő bűncselekmények megalapozott gyanúja, továbbá az ügyészség részéről ezen feltárt és feljelentett bűncselekmények, korrupciós ügyek alapján meghatározott eljárási rendben eljárni köteles hivatalos személyek törvényeket és jogainkat sértő eljárása miatt.

A Legfőbb Ügyészségen (Dr. Nagy Zsolt ügyész úr szerint a "Legfőbb Ügyészség portáján" és 2012.04.27-i keltezéssel ?!) 2013.04.29. napján nyújtottuk be a - Dr. Csűry Kálmán ügyész úr által megjelenített - Fővárosi Főügyészség törvénysértő, bűnpártolást, hivatali visszaélést és más hivatalból üldözendő törvénysértések megalapozott gyanúját felvető jogellenes eljárása miatt tett, megnevezése és tartalma szerint is feljelentést.

Miközben az ügyészség ellen - Minda Zoltánnak is a perben állása mellett - 2006 óta folyik per () a feljelentés megnevezésű és tartalmú feljelentések sorozatos jogon kívüli kezelésével törvénysértően elvont alkotmányos és külön törvényben biztosított jogok megsértésének (BDT2001. 374) bíróság általi megállapítása iránt, a per folyama alatt sérelmünkre történt törvénysértések miatt 2013-ban tett feljelentést az ügyészség változatlanul és ugyanúgy kezeli törvénysértően.
A perben az alperesi ügyészséget korábban Dr. Nagy Zsolt ügyész úr képviselte.

Az ügyészség és az érintett képviselőjének jelen és más ügyeinkben tendenciát mutató törvénysértésekkel folytatott eljárása évek óta kimeríti az 1999.11.04-én kelt és hazánkban a 2004/76. számú közlönyben kihirdetett Strasbourgi Korrupciós egyezményben rögzített korrupció fogalom meghatározása () szerinti tényállást, amely feltárt jogellenes ügyészi / ügyészségi cselekmények jogon kívül kezelése ráadásul, hivatalból üldözendő bűncselekményeket leplezve jogellenes állapotot is fenntart (Btk. 34. § d/ pont.)!
Dr. Nagy Zsolt osztályvezető ügyész úr a fenti számú nem alakszerű tájékoztatásában - célzat és szándék nélkül meg sem valósítható módon - az ügyészség nevében mindent mindennel összekevert, amely saját felróható magatartásra az ügyészség a feljelentők jogait sértő eljárást folytat, a Ptk. 4. § (4) bekezdése szerinti egyértelmű tilalmat is megsértve.

Az ügyészségi álláspont szerint a Legfőbb Ügyészség évek óta szakadatlan érkeztetési rendje (amióta megszüntették a panaszirodát) szerint ügyészségi alkalmazott eljárása mellett ügyészségi bélyegzővel átvett feljelentés, a Legfőbb Ügyészség portáján került leadásra.
Ezzel - a portán, kvázi a portásnak történt leadás állítással - az ügyészség meg is adta az 50 millió Ft értékre 2006 augusztusát követően (!) megvalósult hamis értékpapírok nyomdai kiállítása és jogtalan haszonszerzés végett tévedésbe ejtő és tévedésben tartó felhasználása miatt is megtett feljelentés ügyészség általi -el-kezelésének módját és irányát, a feljelentés megnevezéssel benyújtott feljelentés kezelésének "komolyságát".
Az együttesen fellépve 2013.04.29-én feljelentést tett személyek közös eljárása a "Minda úrnak (a továbbiakban: Kérelmező) az 56-os Szervezetek Konföderációjával közös" beadványa, amely ügyészség által jogellenesen átértelmezetten rögzített megfogalmazás alapján tény, hogy a Legfőbb Ügyészség kérelmezőnek - feljelentőnek - törvénysértő módon csak Minda Zoltánt kezeli, a többi feljelentőt emberszámba sem vette.
Dr. Nagy Zsolt ügyész úr ügyészség nevében rögzített álláspontjával ütközően a Legfőbb Ügyészségen 2013.04.29-én I. r. "kérelmező" nem Minda úr volt, hanem a Konföderáció nevű - szélesebb sértetti kör megjelenítésére jogosult (!) - társadalmi szervezet, és további öt pontosan megnevezett és törvényekben biztosított jogokkal rendelkező magánszemély, akiknek az eljárási jogait az ügyészség durván megsérti.

A Be. 171. § (1) bekezdése kimondja; "Bűncselekmény miatt bárki tehet feljelentést. A feljelentés kötelező, ha annak elmulasztása bűncselekmény." A mondat második része - a Be. 171. § (2) bek. alapján - vonatkozik a Btk. 137. § (1) bek. e) pont értelmében hivatalos személynek minősülő Dr. Csűry Kálmán és Dr. Nagy Zsolt ügyész urakra.
A Be. fent idézett rendelkezése alapján 2013.04.29-én is együtt fellépők ezen törvényben biztosított jogukat gyakorolva tettek feljelentést a Fővárosi Főügyészség és Dr. Csűry Kálmán ügyész úr által hivatalos eljárásban elkövetett, és jogellenes állapot fenntartását is eredményező hivatali bűncselekményeket is megvalósító feltárt eljárása miatt (PM.3235/2012.), a letisztultan megjelent ügyészségi korrupciót (2), az ügyész által sorozatosan figyelmen kívül hagyott hivatalból ismert törvényeket és az esetre vonatkozó releváns tényeket logikailag zártan tételesen összeállítva és a szakmai szempontoknak mindenben megfelelő magas színvonalon kidolgozva.

A Legfőbb Ügyész úr saját kezébe címzéssel benyújtott feljelentés és a Be. 170. § (3) bek-e alapján a "nyomozás elrendeléséről a feljelentés megérkezésétől számított három napon belül kell" (adott esetben csak kellett volna) "határozni, feltéve, ha a feljelentést nem utasítják el, vagy a feljelentés kiegészítésére nincs szükség. A nyomozó hatóság az általa elrendelt nyomozásról, illetőleg a feljelentés elutasításáról huszonnégy órán belül értesíti az ügyészt. Ha a feljelentést nem a sértett tette, de a személye ismert, a nyomozás elrendeléséről értesíteni kell a sértettet is. Külön jogszabály határozza meg, hogy a nyomozás elrendeléséről, illetőleg megszüntetéséről szóló értesítést az e törvényben meghatározottakon kívül kinek kell megküldeni."
A szintén feljelentő - és szélesebb társadalmi réteg megjelenítésére képes és jogosult - Konföderáció nem a sértett, amely ellenére semmilyen a Be. szerint kötelező értesítést, határozatot, de még csak egyszerű tájékoztatást sem kapott.

A Be. 174. § (1) bek-e szerint "Az ügyész a tudomására jutott feljelentést három napon belül határozattal elutasítja, ha ...".

Az április 29. napján fentiek szerint konkrétan megjelölt bűncselekmények megalapozott gyanúja miatt is konkrét személyek megjelölése mellett - a büntetőeljárás törvényes megindítását és szabályszerű lefolytatását kívánva - megtett feljelentés tárgyában a Be. kógens rendelkezése értelmében az ügyészségnek, három napon belül alakszerű határozatot kellett hozni. Erre jelen ismereteink szerint a mai napig nem került sor.

Tényként rögzítjük, hogy dr. Nagy Zsolt ügyész úr által hivatalos okiratba rögzített - Minda Úr szájába adni akart - "tényállás" felvételével szögesen ütközően (2. old. 5. bek.) a 2013.04.29-én értékpapír-hamisítás miatt közösen feljelentést tett személyek ("Kérelmező") a Ptk. 338/B. § (2) bekezdésének - feljelentők számára világos és egyértelmű rendelkezéséből () és a KH Zrt. tévedésbe ejtő módon névre szólónak jogellenesen kiállított, de az eredeti szövegben a rendelkezésre jogosult személyét nem rögzítő értékpapír (részvény) tartalmának összevetése alapján nem azt a következtetést vonták le, hogy a KH Zrt. "törzsrészvényei névre szóló értékpapírok".

Ezzel a hamis adatok - törvénysértően nem alakszerű - hivatalos okiratba rögzítésével a Legfőbb Ügyészség egy huszárvágással jogellenesen lényegítette át teljes egészében a közösen fellépő személyek feljelentését, a feljelentésben feltárt értékpapír-hamisítás megcáfolhatatlan bizonyítékára alapított feljelentők tényállítását, hisz - ismeretlen okból - éppen a feljelentésben rögzítettekkel ütköző ellentétes jelentéssel került "figyelembe vételre értékelésre" a név nélküli "névre szóló" 2006.07.01-jét követően kiállított KH Zrt. részvény tartalmára és a Ptk. 338/B. § (2) bek-re alapított feljelentői kijelentés. A feljelentők azt állították és állítják ugyanis, miszerint a KH. Zrt. névre szólónak feltűntetett név nélküli 50 millió Ft értékű "A" sorozatú részvényei a Ptk. alapján egytől egyig bemutatóra szóló részvények.

A Legfőbb Ügyészség nevében a mindent mindennel összekeverő, - a sértett feljelentők szempontjából a - bajt bajra halmozó dr. Nagy Zsolt ügyész úr az alakszerű határozat helyett küldött tájékoztatásának 2. oldal közepétől pontokba szedve rögzített ügyészségi álláspont 2. bekezdése szintén téves, és eleve hamis tényálláson alapszik.

Az ügyészség egyszerűen lépett át azon a közhiteles cégjegyzéki adatokkal bizonyított és általa meg nem cáfolt - és megcáfolni sem próbált - tényen, hogy a KH Zrt. feljelentés alapját képező 50 millió Ft értékű hamis tartalmú "névre szóló"-nak állított, de törvény alapján bemutatóra szólónak minősülő értékpapírjainak nyomdai úton történt előállítása 2006.08.15-ét követő időben, tehát a 2006.07.01-én életbe lépett 2006. évi IV. tv. hatálya alatti időben történt meg. A jogszabályokat és a részletesen feltárt tényeket ismerni - befogadni - nem akaró Legfőbb Ügyészség - nevében eljáró dr. Nagy Zsolt ügyész úr - ezzel a jogokat és eljárási törvényeket durván sértő eljárással azon a büntetőjogi relevanciával bíró tényen lépett egyszerűen át, hogy a feljelentés alapját képező 50 millió Ft értékű 500 db KH Zrt. részvény mindegyikének eredeti (tehát a nyomda által rányomatatott) szövegének törvényi kötelezettségből követezően (2006. évi IV. tv. 199. § /1/ bek. c/ pont) eleve tartalmaznia kellene a részvénnyel rendelkezésre jogosult személy(ek) nevét, amely törvényi kötelezettséget mind a nyomda, mind a kibocsátó bizonyítottan megsértettek, így tévedésbe ejtő módon a név nélküli részvényt jogellenesen névre szólónak kiállítva bűncselekményt követtek el 50 millió Ft értékre.

Az ügyészség azon is átlépett, hogy a feljelentéshez csatolt "A" 000487 számú törzsrészvény és a vele azonos tartalmú 49.900.000,- Ft értékű további részvények előállítására / kibocsátására nem a KELER Zrt. által 2002-ben kiadott ISIN kódra vonatkozó okiratok alapján került sor, amit az alábbi tények megdönthetetlenül bizonyítanak.

Az "A" sorozatú részvények kibocsátásának időpontjaként 2002.07.03. napja van feltűntetve.

Ezzel ütközően a törzsrészvényen olyan - kötelező cégjegyzéki adatnak minősülő - cégnév szerepel, amely használata a cégjegyzék 2/3. rovatának adatával igazoltan csak 2006.08.15-étől történik. Ez a tény kizárja ilyen tartalommal a jelezett időben történt kibocsátást.

A törzsrészvényt a kiállításként jelezett időpontban (2002.07.03.) hatályos 1997. évi CXLIV. tv-ből fakadó kötelezettség alapján alá kell írnia két igazgatósági tagnak, de, ha a társaságnál nem működik igazgatóság, akkor a vezérigazgatónak. A 2002-es részvényen Csorba Gábor vezérigazgató aláírása található, holott a közhiteles cégjegyzék 13/1. rovat adatával igazoltan 2004.01.05. napjáig a vezérigazgató Dr. Siklóssy Ákos volt, így egyedül Siklóssy úr aláírása szerepelhetne a 2010. májusig kizárólag létezett "A" sorozatú 50 millió Ft érétkű törzsrészvény mindegyikén. Ez a tény is kizárja ilyen tartalommal a jelezett időben történt kibocsátást.

A Legfőbb Ügyészség a feljelentés alapját képező és a Gt. háttérjogszabályát képező Ptk. 338/B. § (2) bekezdése alapján ipso iure bemutatóra szóló, de a Legfőbb Ügyészség által törvénysértően védelembe vett tévedésbe ejtő és tévedésben tartó eljárással névre szólóként előállított és kibocsátott hamis részvények kapcsán Dr. Nagy Zsolt ügyész úr a feljelentés alapját képező fenti számú ügyészségi irat 3. oldal utolsó előtti bekezdésében úgy fogalmaz, hogy a "Kérelmező a beadványában utalt arra, hogy ...".
Ad.1. Nem Kérelmező, hanem feljelentők.
Ad.2. Nem utalt arra, hanem a hamis tartalom miatt feljelentést tettek.
Ad.3. A nyomda által kinyomtatott eredeti szöveg szerinti rendelkezésre jogosult személy hiányából ipso iure következik a Ptk. feljelentők által pontosan megjelölt kógens rendelkezése alapján, hogy a név nélküli részvény - pláne a 2006.07.01-ét követően, már a 2006. évi IV. tv. hatálya alatt kiállított - az bemutatóra szóló.

Az ügyészség azon kötelező törvényi és jogszabályi kötelezettségek sorozatos és célzat nélkül meg sem valósítható megsértésén is átlépett, az ügyészségnek nincs hatásköre hivatkozással, hogy a KH Zrt. évről évre hamis adatokat közöl a felszámolói névjegyzéket vezető közigazgatási hatóság részére arról, hogy kizárólag névre szóló részvényekkel rendelkezik. Ugyan így hamis adatok közlése történt és történik a - az Alapító okirat egységes szerkezetbe foglalására vonatkozó kötelezettségnek megfelelően elkészített és a - cégbírósághoz benyújtott adatközléskor, ugyanis minden esetben az ipso iure bemutatóra szóló részvényről állították hamis közokiratot eredményezően - 2010. májusáig - azt, hogy azok kizárólag névre szóló részvények. Ezen hamis adatközlésekkel a jogellenes állapot fenntartását konzerválják. A rendkívül konspiratív módon a jogszabályi kötelezettség kijátszását eredményező és láncolatosan egymásra épülő törvénysértések hivatalból üldözendők, ráadásul a tévedésbe ejtés és tévedésben tartás - a jogszabályok által egyértelműen kizárt személy tevékenységéből származó - jogosulatlan előny megszerzésére irányul, és továbbra is azt célozza.

A feljelentés megnevezésű és tartalmú 2013.04.29.-én érkezetett feljelentésben konkrét hivatkozás van a 98/1995. (VIII.24.) Korm. r. ügyre vonatkozó rendelkezéseire. Ennek ellenére az ügyészség azt rögzíti (3. old. Utolsó előtti bek.), hogy az ügyészség nem járhat el hatáskör hiányában "a nyomdai úton esetleg hibásan előállított okirat helyett hibátlan tartalmú értékpapírt kapjon kézhez" a Társaság részvényese.

A 98/1995. (VIII.24.) Korm. r. 4. § (2) bek. () kógens rendelkezése értelmében névre szólónak nevezett, de a Ptk. 338/C. § (1) bek. b/1. pontja szerinti kötelező tartalommal szögesen ütközően a rendelkezésre jogosult nevét nem rögzítő nyomdai úton "hibásan előállított okirat" előállítása és kibocsátása nem történhet meg a garanciális szabályok miatt és alapján, azok betartása esetén.

A Legfőbb Ügyészség - Dr. Nagy Zsolt ügyész - törvény- és jogsértő alakban és tartalommal foganatosított intézkedése utolsó bekezdésében végső megalázásként tudottan vagy tudni kelletten hamis tartalmú tájékoztatást adott a feljelentők emberi méltóságát is sárba tiporva.
A törvényesség őreként működő Legfőbb Ügyészség osztályvezető ügyésze nem tud arról, hogy a 2009. évi CLXIII. tv. szerinti feladatok végrehajtására létesítendő Közbeszerzési és Közrendvédelmi Hivatal létrehozására 2009. októberében benyújtott T/11025. számú Országgyűlés által elfogadott törvényjavaslatot Dr. Sólyom László köztársasági elnök úr 2009.12.30-án kelt II-1/05032-1/2009. számú levelében foglalt indokok alapján megfontolásra visszaküldte az Országgyűlésnek.
A visszaküldött törvényt azóta - ismereteink szerint - nem tárgyalták, így a hatályos 2009. évi CLXIII. tv. szerint járó díjazás is csak egy soha komolyan nem gondolt "üveggyöngy a bennszülötteknek" az írástudók, és a törvények betartatására köteles hivatalos személyek részéről.

A Legfőbb Ügyészség közel két évtizede jár el ügyeinkben a mit miért és a hogyan ne megdöbbentő törvénysértő szemlélet alapján annak érdekében, hogy a ma már teljesen nyilvánvalóan háttérben húzódó törvényileg tilalmazott módú, állami és ma már magánvagyonok terhére is folyó jogellenes pártfinanszírozás, a végletekig korrumpált hivatalos személyek hamis tartalmú okiratok kiállításával folyó szemhunyása mellett aggálytalanul folyhasson, a lopott vagyonnal ne kelljen elszámolni, a hivatalos szervek és érintett képviselőik ebben való felelősségét ne kelljen feszegetni, ne adj Isten megállapítani.

A Legfőbb Ügyészség által a hivatalból ismert törvényekből is tudottan valótlan, hiányos adatok csalárd módú hivatalos okiratokba foglalásával 2013.05.28-i keltezéssel, de csak július 08-i postára adással megküldött nem alakszerű - de tartalma szerint - elutasító határozatával szemben tisztelettel panaszt is előterjesztünk.

A részletesen kifejtett indokokon nyugvó feljelentés, korrupciós bejelentés és panasz törvényes és hatékony jogorvoslatot () is nyújtó kezelése mellett kérjük az eljárás tisztességes és hatékony jogorvoslatot is nyújtó lefolytatását személyes meghallgatás biztosítása mellett, a folyamatos elkövetésre és a bűnismétlésre vonatkozó eljárási szabályoknak is megfelelően, értesítésünk mellett (fenti címen túl a 1212 Bp., Szebeni u. 109., Minda Zoltán).

Tisztelettel:

Konföderáció
Minda Zoltán független újságíró
Nagy Lajos
Keller István
Balázs István
Dr.Kazinczki Tibor