Impresszum

ELNÖK, FŐSZERKESZTŐ:
Gyöngyösi Zsuzsanna
+ 36 30 525 6745
elnok@kame.hu

FŐSZERKESZTŐ-HELYETTES:
Konzili Edit
Lengyel János

WEBOLDAL MŰKÖDÉS:
Polonkai Attila
polonkaiattila@kame.hu

 

Nemzeti Újságírásért Kitüntetés

Kiadványok

Jelenlegi hely

Nyílt levél az operatív törzshöz és a kormányhoz

 

Dr. Tamasi József
2020-12-28

Az eddig összegyűlt  nyilvános bizonyítékok, és kutatási eredmények alapján:
Mi, Magyarország polgárai ezúton követeljük, hogy alapjogaink értelmében sürgősen adjanak választ életünket és alapvető emberi jogainkat érintő kérdéseinkre!:

https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users
https://www.infowars.com/posts/the-real-pandemic-is-an-outbreak-of-pcr-testing-2/

1.Pontosan mire alapozták a vészhelyzet, járványhelyzet, stb… kihirdetését?
2.Tudatában vannak-e annak, hogy Önök jogilag – a saját maguk által meghozott szabályok szerint – sem megfelelően jártak el ezek megállapításában, kihirdetésében?
3.Önök szerint a fertőzöttség milyen %-os aránya szükséges ahhoz, hogy bezárathassanak vállalkozásokat, megvonva megélhetésüket, munkanélkülivé téve emberek tízezreit, korlátozhassák az egészséges emberek mozgását, korlátozhassák a gyülekezés jogát, alapvető emberi jogokat?
4.Ki határozta meg, ki mérte meg és validálta ezt a %-os értéket? Egyáltalán, meghatározta-e valaki?
5.Készek-e arra, hogy mindezekért pénzben kárpótolják az érintett feleket?
6.Milyen alapon kényszerítik a lakosságot egészségkárosító hatások elszenvedésére, úgy mint gyerekek maszk viselése vagy maszkok viselése szabad téren, egészséges emberek lakásaikba zárása, amely mind az immunrendszer gyengülésével is jár?
7.Tudatában vannak-e annak, hogy az ember alapvető joga nem korlátozható semmivel, mert az születési jogunk?
8.Mikor és mi indokolja a katonaság bevonását a kórházi munkába, az emberek utcai igazoltatásába? Önök a fenti válaszok alapján jogszerűnek ítélik-e ezt az intézkedésüket?
9.Tegyék nyilvánossá azokat a szakmai anyagokat, amelyek alapján meggyőződtek az „új” koronavírus létezéséről és azokat a vizsgálatokat, amelyek szerint a vírus átesett a Koch-féle posztulátum-vizsgálaton!
10.Az amerikai CDC, a WHO legutóbbi publikációit és egyéb tudományos munkákat felhasználva, a portugál munkaügyi bíróság ítéletét figyelembe véve kérjék be a laboroktól és hozzák nyilvánosságra, hogy melyik laborban milyen melegítési ciklusszámot alkalmaztak a PCR teszteknél!
11.Tudomásuk van-e arról, hogy a PCR teszt nem alkalmas diagnosztikai célokra, a tesztet nem erre tervezték, és a PCR teszt eredménye orvosi diagnózis és egyéb laborlelet nélkül nem jelenthet automatikusan fertőzöttséget?
12.Amennyiben a laborokban alkalmazott melegítési ciklusok miatt falspozitív az eredmény, ezeket az eredményeket azonnal semmisítsék meg! A járványügyi adatokat azonnal korrigálják!
13.Ki a felelős a kormány részéről, hogy szakmailag nem járt el körültekintően a PCR tesztek és gyorstesztek alkalmazhatóságának helyes megállapításával kapcsolatban?
14.Német mintára állapítsák meg, hogy mi számít fertőzésnek és fertőzőképességnek!
15.Végezzenek vizsgálatokat a „tünetmentes” PCR-pozitív embereken, amivel megállapítható, hogy bennük valóban annyi vírus van, ami által valóban megfertőzhetnek másokat – ahogyan ezt az Egészségügyi törvényünk is elrendeli!
16.Fejlesszenek ki a fertőzöttség megállapítására alkalmas teszteket és standardizálják azokat és azok alkalmazását is!
17.Amennyiben egy 0,3 – 1,8 %-os fertőzöttségi arány ilyen intézkedéseket és jogkorlátozásokat, elvonásokat indokol, adjanak magyarázatot arra, hogy miért nem tették meg ezeket az egészségünk megóvása érdekében a korábbi, ennél sokkal súlyosabb influenza járványok idején ?
18.Tegyék lehetővé Covid diagnózis eseteiben a boncolást, mert enélkül, pusztán egy teszt-eredményére alapozva nem nyilvánítható Covid okozta halálnak a haláleset.
19.Az Eü tv. alapján nem fertőzött az, akinél nem lehet, nem tudják, vagy nem mutatták ki egyéb módszerrel is az fertőzőképes vírust olyan mennyiségben, ami által az egyén valóban fertőzöttnek és fertőzés továbbadására alkalmasnak minősül! A törvény alapján nálunk senkit sem minősíthetnek fertőzöttnek vagy fertőzőnek pusztán egy pozitiv PCR vagy más, pl. a Miniszterelnökünk szerint is 50-60%-os pontosságú gyorsteszt alapján és karantén alá sem vonható! A jogszabály szerint a pozitív teszt eredmény ehhez nem elegendő, a fertőzés/fertőzöttség /fertőzőképesség megállapítása csak a teszt ÉRTÉKELÉSE és ORVOSI DIAGNÓZIS felállításával lehetséges!
20.Követeljük, hogy bizonyítsák és indokolják a még soha sehol nem engedélyezett kísérleti módszeren alapuló mRNS oltások biztonságosságát és hatékonyságát az eddig történt kutatások és felbukkant mellékhatások alapján! (Az egyik oltásnál az oltást megkapott emberek 3%-a munkaképtelenné vált, az oltást már a lakosságon alkalmazták.) Ha ezt a kísérleti oltást teszik csak elérhetővé, akkor törvényileg tegyék lehetővé, hogy senkit ne érhessen sehol, semmilyen tekintetben  semmilyen hátrány vagy megkülönböztetés, ha a kísérleti technológia iránti bizalmatlanságból vagy egészségügyi, vallási, lelkiismereti okból nem adatja be magának! Ne tegyenek kötelezővé olyan kísérleti technológián alapuló oltást, aminek hosszú távú hatásairól, következményeiről semmilyen információ nincsen!
21.Követeljük, hogy ne tiltsák és cenzúrázzák az eltérő vélemények megjelenését vagy kimondását a médiákban és a közösségi oldalakon a teszteléssel, járványhelyzettel, vagy az oltássokkal kapcsolatos tények és új információk esetében! Az embereknek joguk van tájékozódni és dönteni az egészségük felől!
22.Ismert tény, hogy az mRNS alapú oltások kísérleti jellegűek és sürgősségi engedélyezési eljárás alatt hozták forgalomba őket, ami miatt a gyártók fel lettek mentve a felelősségviselés alól, tehát a következményekért a felelősség a kormányokat terheli!
23.Követeljük a PCR tesztek használatának azonnali felülvizsgálatát és ennek tükrében a járvánnyal kapcsolatos statisztikák kijavítását, a járványügyi intézkedések újragondolását  – különös tekintettel a maszk használatra, a karanténszabályokra, oltásokra – , emberi jogaink korlátozásának/megvonásának azonnali megszüntetését, illetve a kísérleti oltások által előrevetített egészségkárosítás és életveszély megszüntetését az oltási intézkedések visszavonásával!
24.Követeljük a tesztelésekkel, maszkviseléssel, oltásokkal kapcsolatban eddig elvégzett és nyilvánosságra hozott nemzetközi orvosi és kutatási eredmények figyelembevételét és az ország törvényeinek betartását mindenkor, így a jelenlegi helyzetben is!

Magyarország lakói és polgárai

2020. december 23.

Forrás: facebook
Orvosok a tisztánlátásérthu 

Rovatok: 
Egyéb

Hozzászólások

elnok képe
 #
Egy jogvédő több szervhez eljuttatott levele
Egyelőre a neve elhallgatását kérő jogvédő tegnapi, több szervhez eljuttatott levele.
Tisztelt Országos Géntechológiai Bizottság!
A koronavírus elleni védekezés kapcsán többféle oltóanyagot fejlesztettek ki. Ezek közt vannak hagyományos, vírusvektor-alapú és genetikai (DNS, RNS) oltóanyagok. Jelenleg Magyarországra mRNS alapú, amerikai-német oltóanyagot hoztak be. Ezzel kapcsolatban számomra aggályok merültek fel.
Az mRNS alapú oltás lényege, hogy a megfelelő fehérjéket kódoló mRNS-t bejuttatják a sejtbe (sejtplazmába), majd ott eljut a riboszómákhoz, s a riboszómákban szintetizálódik az mRNS-en kódolt fehérje. A fehérjeszintézis menete: A DNS-en kódolt génszakasz másolata a bázispárosodás szabályai szerint átkerül az mRNS-re. Az mRNS eljut a riboszómákba, ahol az mRNS-en kódolt fehérje szintetizálódik. A mostani oltás során például a koronavírus egyik fehérjéjének mRNS-en kódolt genetikai kódját adják be.
A technológia véleményem szerint géntechnológiának tekinthető. S mi a géntechnológia? Egyszerűen így tudnám megfogalmazni:egy élőlény génállományába bevisznek vagy eltávolítanak onnan egy vagy több gént, azzal a céllal, hogy a tulajdonságait megváltoztassák. Ez illik az oltásra, ugyanis az RNS génnek tekinthető, s része az emberi génállománynak. Az oltóanyag bevisz egy gént, s a sejt az mRNS-en kódolt tüskefehérjét fogja termelni. Tehát mind a 3 feltétel fennáll, hogy az oltást géntechnológiai oltásnak nevezzük.
S miért tekinthető génnek az mRNS? A gének olyan nukleinsav-szakaszok a DNS-ben vagy az RNS-ben, amelyek a szervezet működését és növekedését befolyásoló fehérjék szabályozásához és előállításához szükséges információkat tartalmazzák. Az oltás által bejuttatott mRNS egy olyan fehérjét kódol, amely a szervezet számára idegen. Kérdéses számomra, hogy a szervezet mit kezd egy olyan RNS-sel, ami számára idegen s nem természetes fertőzési útvonalon jut be. A DNS és RNS közti kölcsönhatás során egy bejutott idegen fehérje vagy génszakasz véleményem szerint akár az örökítőanyagban is okozhat változásokat és epigenetikai hatások is lehetségesek.
Az epigenetikus hatásokat úgy kell érteni, hogy az idegen mRNS és az idegen fehérjék hatására beindulnak a sejt védelmi reakciói, s maga a DNS nem változik, viszont az egyéb genetikai fehérjék, pl a hisztonfehérjék, megváltoznak a reakciók hatására.
Kérdéses számomra az oltóanyag biztonságossága is. Ha a szervezetbe vírus jut be, akkor a vírus örökítőanyaga bejut a sejtbe, s ott a riboszómákat a vírusfehérjék termelésére kényszeríti; ugyanúgy, mint az oltás is. A szervezet apoptózist indít a fertőzött sejtekben, ugyanis nem képes kijavítani a vírus okozta hibákat. Mivel az oltáskor és az RNS-vírusok fertőzésénél ugyanúgy idegen RNS jut be a sejtbe, ezért számomra felmerül annak a kérdése, hogy az oltás nem okoz-e apoptózist.
Amennyiben apoptózist okoz, abban az esetben az káros a szervezet számára, ugyanis a nagy mértékű apoptózis a szervezet számára rendkívül megterhelő, s az idegsejtek apoptózisa súlyos következményekkel járhat, ugyanis az idegsejtek nem regenerálódnak.
Film: Zombieland 2009
Mivel gyakorlatilag az mRNS bejut minden sejtbe, ezért számomra aggályos, hogy milyen hosszan gyártja azt a fehérjét a szervezet. Ha egyszeres, lökésszerű, akkor a fehérjeszintézis nem okoz problémát, de ha tartós, akkor lefoglalja a szervezet kapacitását.
Emellett olyan sejtek is fogják termelni a tüskefehérjéket, amelyek egy normál fertőzés esetén nem érintettek. Nem tudni, mit okoznak ezek a fehérjék egy olyan érzékeny szövetben, mint az idegszövet.
A 111/2003. (XI. 5.) FVM-GKM-ESzCsM-KvVM együttes rendelet 1. §-ának alapján géntechnológiának minősül: a) rekombináns nukleinsav technikák, amelyek magukban foglalják a géntechnológiai anyag új kombinációinak létrehozását olyan nukleinsav molekulák beépítésével vírusba, bakteriális plazmidba vagy egyéb hordozóba, amelyeket bármilyen módon egy szervezeten kívül hoztak létre, és azok beépítését egy gazdaszervezetbe, amelyben azok természetes körülmények között nem fordulnak elő, de amelyekben azok képesek a folyamatos szaporodásra;
b) olyan technikák, amelyek magukban foglalják olyan öröklődő anyag közvetlen bejuttatását egy szervezetbe, amelyet a szervezeten kívül állítottak elő, beleértve a mikroinjektálást, makroinjektálást és mikroenkapszulációt.
Az mRNS-t a szervezetbe lipidekkel juttatják be közvetlenül, injekció formájában. Az RNS nukleinsav. Az RNS véleményem szerint öröklődő anyagnak tekinthető, ugyanis a vírusok egy részének örökítőanyaga az RNS, s a rendelet 1. §-ának b) pontja nem szól arról, hogy az öröklődő anyagnak az adott fajban öröklődő anyagnak kell lennie. Illetve a genetikai folyamatok mai napig nem teljesen ismertek, ezért nem lehet kizárni, hogy az idegen mRNS nem másolódik-e be a DNS-be (az mRNS a DNS egy szakaszának másolata).
Az Alkotmány XX. cikke így szól:
(1) Mindenkinek joga van a testi és lelki egészséghez.
(2) Az (1) bekezdés szerinti jog érvénye
(Olvasónktól) (facebook.hu)
 
 

Navigáció

Partnerek

X
Drupal theme by pixeljets.com D7 ver.1.1